malka_lorenz (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
malka_lorenz) wrote2011-05-30 12:13 am
malka_lorenz) wrote2011-05-30 12:13 am
Esse Homo
Отважная девушка написала, почему она идет на гей-парад (http://mirrov-breath.livejournal.com/99646.html).
В ответ на это ей накидали больше тысячи комментов в диапазоне от "Содом и Гоморру никто не отменял" до " спите с кем хотите, но тихо и под одеялом".
Все эти прекрасные, но, увы, очень глупые люди не поняли в ее сообщении самого главного и вообще единственного, зачем оно было написано.
Девушка написала не о том, что ей нравится другая девушка и что пусть расцветают все цветы. Она вообще писала не о сексе.
Она написала о том, за что борьба и зачем гей-парад. А борьба не за то, чтобы все цветы и прочие глупости, а за то, чтобы родственниками в юридическом смысле признавали не только пару мужчина-женщина, но и другую пару совершеннолетних индивидов.
Граждане в комментах вопят про извращения и вообще про секс. Граждане не понимают, что браки заключаются не ради секса.
Секс - это баловство. Брак - это дело серьезное. Много вы секса видели в браке? Для секса брак не нужен. Он совсем не для этого.
Заключая брачный союз, два человека говорят всем остальным - мы доверяем друг другу наши деньги, наших детей, право подписи и право принятия решений. Нас теперь двое, и победить нас сложнее, чем каждого отдельно. У каждого из нас есть второй, который не даст растащить наше имущество и позаботится о детях, если с другим случится несчастье.
Брак - это не ебля. Это союз двух людей против всех остальных. Одному в этом мире не выжить.
Если вы одна на всем свете, и единственный человек, на которого вы можете положиться - это верная надежная подруга, родная душа, которая не предаст, - вы бы хотели, чтобы ее пустили к вам в реанимацию, чтобы она, а не чужие люди, распорядилась вашим банковским счетом, чтобы с ней, а не в приюте, остался ваш ребенок?
Если у вас есть лучший друг, который вам дороже всех этих хищных баб, который вам как брат и даже больше - вы бы хотели, чтобы именно ему дали с вами свидание в тюрьме, чтобы именно он уберег ваше добро, пока вы не можете им распоряжаться, чтобы ему, а не каким-то левым родственникам досталось все, что вы нажили?
Ну и какая разница, спите вы с этой подругой или с этим другом или нет?
При чем тут вообще секс? Это исключительно вопрос доверия.
И если один человек готов признать другого человека тем, кому он доверяет - какая разница, какого они пола?
Это вообще не про секс, это про безопасность. А кто пищит про секс и про Содом с Гоморрой - это те прекрасные, но, увы, очень глупые люди, которые всегда пищат про секс, потому что это единственное понятное и доступное им занятие, потому что бесплатное.
Жизнь более непредсказуемая штука.
Сможет ли сожитель законно помогать своему партнеру во время его недееспособности? Например, надо подписать решение на операцию, надо распоряжаться имуществом, да мало ли что, хотя бы пройти в палату реанимации к близкому человеку - фиг. Получится, что единственный близкий человек не имеет правовых оснований помогать. Почему-то мне это кажется не вполне нормальным.
PS. И кстати, "доверенность у нотариуса" массу ситуаций нифига не закрывает.
Re: Жизнь более непредсказуемая штука.
Вот именно, что жизнь более сложная штука. И порой каждый чего-то лишен. Но решая эти проблемы, нужно и последствиях думать, и не принесут ли эти решения более тяжелые проблемы в обществе?
К примеру, http://kovandser.livejournal.com/1345.html
Re: Жизнь более непредсказуемая штука.
Если государство начинает законодательно решать за гражданина, чем и когда питаться, когда просыпаться и засыпать, с кем спать и с кем не спать, от кого заводить детей и заводить ли вообще, и прочая, прочая, то это называется, в лучшем случае - тюрьма.
Вообще, есть несколько споров, аргументы в которых давно известны всем, парируя аргументы их выкладывают по очереди, как карты на стол в конце партии игры в "дурака".
"Ужас что будет, если дети будут видеть однополые пары и считать это нормальным, они все вырастут пидарами!" - "практически все современные пидоры выросли в обычных семьях, и это никак не повлияло на процент таких людей"
"тяга к человеку своего пола это болезнь, которую следует лечить розгами, молитвами и электрошоком" - "многочисленными исследованиями показано, что гомосексуализм врожденная аномалия в той или иной степени присущая примерно 7% особей популяции"
"гомосексуализм явление новейшего времени, современное общество развращено и катится в пропасть, однополые браки окончательно уничтожают институт семьи" - "гомосексуализм соседствует с человеком весь известный нам исторический период, огромное число письменных и устных источников показывает, что это постоянное явление"
и т.д. и т.п.....
Так я собственно к чему веду, проблема в обществе есть, этой проблеме уже даже не века, тысячелетия, может перестать делать вид, что если ребенка пороть, а взрослого давить, она сама рассосется?
Практика показывает, что не рассасывается. Получается, как в анекдоте "жопа есть, а слова нет", может начать это явление органично(!) встраивать в социум, перестать заниматься ханжеским самообманом?
Re: Жизнь более непредсказуемая штука.
Тем не менее, в общезначимом социальном плане некоторые модели поведения, общественной морали регулируются государством. Представьте, детям запрещено продавать алкоголь. В какие-то места запрещено проезжать под кирпич. По ТВ нельзя показывать порно и откровенно ругаться матом. В общественных местах нельзя ходить голым.
По-вашему, это все ограничивает немалые слои населения, но нет - государство должно отвечать интересам большинства, а не уравнивать все паталогии и отклонения с общим строем.